Sobre la propaganda gubernamental


“Pregúntese por qué las dictaduras totalitarias consideran necesario derrochar dinero y esfuerzo en hacerle propaganda a sus propios esclavos desamparados, encadenados, y amordazados, que no tienen medios de protesta o de defensa. La respuesta es que hasta el campesino más humilde o el salvaje más primitivo se levantaría en rebelión ciega si se diera cuenta de que está siendo inmolado, no a un propósito noble incomprensible, sino a la lisa y llana maldad humana.” *

* De Ayn Rand en The Virtue of Selfishness.

Discusión sobre el Objetivismo


La siguiente es una discusión que se dió en el antiguo artículo "Objetivismo (Ayn Rand)" en Wikipedia. Dado que el título del artículo fue posteriormente cambiado a "Objetivismo", lo que fue una modificación acertada, por cuestiones técnicas la página de discusión dejó de ser fácilmente accesible para la mayoría de los usuarios.

Esta discusión, que se da entre el usuario Taragüí (que tenía funciones de administrador) y el usuario Randroide (para ese entonces principal creador del artículo), es una valiosa e interesante introducción al Objetivismo, y por eso la replico a continuación:


El artículo es impreciso. El randismo no es una filosofía en sentido estricto, no se enseña más que marginalmente en las instituciones filosóficas, no se publica más que en los jornales ad usum privatum de las instituciones randianas, y no ha tenido ningún influjo en la historia de la filosofía. Es, simplemente, la más o menos sistemática ideología de algunos grupos ultraliberales. Merece ser expuesto, pero sólo en esos términos. Si se va a discutir su raigambre filosófica, la incompetencia de Rand para leer y entender la historia de la filosofía, ampliamente demostrada en varias obras críticas, es una mención inexcusable. Taragüí @ 15:58 28 oct, 2005 (CEST)

Hola. Soy "Randroide"

Estoy parcialmente de acuerdo contigo en un punto:

TÚ DIJISTE:"Si se va a discutir su raigambre filosófica, la incompetencia de Rand para leer y entender la historia de la filosofía, ampliamente demostrada en varias obras críticas, es una mención inexcusable."

Ayn Rand hablaba a veces "de oidas", porque ya no podía soportar el leer según qué cosas, lo sé perfectamente, y sus críticos deben de ser citados, y lo serán, por mí mismo si es necesario. Pero todavía estoy empezando en esta tarea de poner a Ayn Rand en la Wiki. Un poco de paciencia, por favor.

¿Te apuntas tú a preparar las críticas a Ayn Rand?. Te lo digo medio en broma.

Estoy en desacuerdo con el resto. Por puntos.

TÚ DIJISTE:"El randismo no es una filosofía en sentido estricto"

Factualmente incorrecto. El Objetivismo (Rand detestaba el término randismo) es una filosofía perfectamente articulada y expuesta. Lee el rotundo y genial "Objectivism" de Peikoff, al que no le sobra ni una palabra (Por más que Peikoff haga aguas en otros aspectos).

TÚ DIJISTE:"no se enseña más que marginalmente en las instituciones filosóficas"

Cierto, pero irrelevante. "Filosofía" NO se define como "aquello que se enseña en las "instituciones filosóficas"". Por cierto, las instituciones objetivistas, en todos sus sabores, también son instituciones filosóficas.¿Por qué tú no las consideras como tales?... La respuesta se nos aparece en el siguiente punto.

TÚ DIJISTE:"no se publica más que en los jornales ad usum privatum de las instituciones randianas"

Aquí está el meollo. Son instituciones filosóficas PRIVADAS. por ese motivo TÚ no las consideras "instituciones filosóficas". No es por ofender, pero aquí creo que son visibles tus premisas colectivistas. Escribir ad usum privatum con intención derogatoria [Nota agregada: quiso decir despectiva] identifica al que los escribe como un colectivista. Corrígeme si me equivoco (Postada[Posdata]: he leido la página de taragüí y ni me equivoco yo ni se ofende él: Es un colectivista completo, y está orgulloso de serlo).

Incidentalmente: Todas las publicaciones son ad usum privatum, hasta las publicaciones colectivistas más extremas, como "Granma" o "Bohemia" (periódicos cubanos) está hechas para ser leído por individuos: No pueden ser leidas "colectivamente".

TÚ DIJISTE:", y no ha tenido ningún influjo en la historia de la filosofía."

Factualmente falso. Si no fuese tan evidente el disgusto que te produce Ayn Rand te aconsejaría que investigases su creciente influencia en la filosofía en Estados Unidos.

TÚ DIJISTE: "Es, simplemente, la más o menos sistemática ideología de algunos grupos ultraliberales".

La exposición es perfectamente sistemática, creeme, hasta las raíces más profundas.

En cuanto a lo de "ultraliberales", si a ti probablemente no te ofende el título de colectivista, porque lo eres, nosotros consideramos un honor el que nos llamen "ultraliberales". Los objetivistas propugnamos el extremismo. Si, siguiendo reglas epistemológicas correctas, identificas algo bueno, llévalo hasta sus últimas consecuencias. El califivcativo de "ultras" sólo asusta a los que no están seguros de su posición, no a nosotros.

Por cierto. La Wiki, este medio con el que nos comunicamos, ha sido creado por un "randiano". ¿No te dice eso algo?.

Un saludo. Y gracias por tus comentarios. Que tengas buenas premisas.
Randroide

Macri presentó un libro de Ayn Rand como su favorito en programa de televisión

Viernes 29 de Julio de 2011

Anoche, en el programa "Esta noche libros" transmitido por C5N bajo la conducción de Gerardo Rozin, Mauricio Macri presentó el libro "El Manantial" de Ayn Rand como su favorito. El Gobernador de la Ciudad de Buenos Aires afirmó haberle recomendado el libro a sus hijos, y cerca de la despedida le pidió al conductor que lo lea.

Las entrevista fue subida a YouTube y puede ser vista aquí: [Aviso: la presentación del libro la hace entre el minuto 4:20 y el minuto 8:20 del video. En el video Macri cuenta algunos detalles del argumento de "El Manantial", lo que puede resultar molesto para quienes todavía no hayan leído la obra y deseen hacerlo más adelante]

Mención de Ayn Rand en 'Economía para todos'

Martes 21 de Junio, 2011

En su página Economía para todos, que ahora está siendo actualizada los Domingos, Roberto Cachanosky escribió un artículo en el que analiza el caso de corrupción 'Shocklender/Madres de Plaza de Mayo' a partir de una popular frase de Francisco D'Anconia, el personaje argentino de la principal novela de Ayn Rand.

El artículo se titula "Cuando la corrupción es premiada" y es bastante interesante.

Cachanosky y Aguinis mencionan a Ayn Rand en La Nación

Viernes 20 de Mayo, 2011


El pasado 4 de Mayo Marcos Aguinis escribió un artículo sobre Ayn Rand para La Nación. Este se puede leer haciendo click aquí. En su texto se nota cierta influencia del artículo sobre Ayn Rand de Wikipedia en Español, al que parece haber usado como una de sus fuentes.

Tengo dos críticas con respecto al artículo de Marcos Aguinis:

1) A diferencia de las palabras usadas por Aguinis, Ayn Rand no hablaba de "hipertrofia del Estado", como si se tratara de una mera cuestión de tamaño. La posición de Ayn Rand respecto al gobierno era bien clara: el Gobierno tiene un solo propósito, que es la protección de los derechos individuales, y para cumplir este propósito sólo debe realizar tres funciones: la del ejército, para proteger a un país de ataques externos, la de las cortes de justicia, basadas en leyes objetivas, para resolver pacíficamente conflictos entre los habitantes de un país, y la de la policía, para proteger a cada individuo del ataque de criminales.

2) Cuando Aguinis dice que Ayn Rand "condenaba a los extremistas libertarios" llamándolos "Hippies de derecha", omite la razón por la que los condenaba, lo que parece tener el propósito de dar a entender que Ayn Rand los condenaba por ser extremistas. Esta interpretación de la postura de Ayn Rand sería falsa e inapropiada: falsa porque Ayn Rand no los condenaba por eso sino por carecer de una preparación filosófica para respaldar sus ideas, e inapropiada porque la filósofa sostenía que la palabra extremismo sólo hace referencia a una medida o grado, y que por lo tanto no tiene valor moral alguno: el extremismo no es ni bueno ni malo si no sabemos qué es aquello en lo que alguien está siendo extremista. Como ejemplo, haciendo click aquí, se puede escuchar una entrevista a Ayn Rand en inglés en la que se opone al uso de la palabra "extremista" como agresión, algo que parecía estar muy de moda en su época.

Por otra parte, hoy a la madrugada, La Nación publicó un artículo del economista y periodista Roberto Cachanosky que comienza con una frase de Ayn Rand. El artículo se puede leer aquí. Aunque todavía no he leído este artículo completamente, noto que no trata directamente sobre Ayn Rand o su filosofía. Sin embargo me interesa remarcar que la palabra "populismo", que ocupa un lugar central en el texto de Cachanosky, es lo que Ayn Rand llamaría un anti-concepto: "...un término innecesario y racionalmente inutilizable diseñado para obliterar algún concepto legítimo". Un dato interesante, indicio de esto, es que la palabra 'populismo' no aparece ni en el diccionario de la Real Academia Española ni en otros.

Mi experiencia habiendo leído otros de sus artículos y siguiendo en cierta medida su página web, me dice que si bien sería un error tomar a Cachanosky como un representante exacto de las ideas de Ayn Rand en cuanto a política, se trata de un periodista que ya está familiarizado con la autora desde hace varios años, y que parece compartir algunas de sus ideas. Cachanosky tiene una página web que actualiza todos los lunes y a la que se puede acceder haciendo click aquí.

Nota: este artículo fue modificado varias veces durante el día de su publicación.